Compensation of fifteen thousand awarded under RTI for unreasonable claim of non -traceability of records

Having  heard  both the  parties,  the  Commission  notes  that  the CPIO  reiterated  the  same answer in his RTI reply, in first appeal and also before this Commission. If the office of  public  authority  has  shifted  to  a  comfortable  premises,   that   should  have  provided  enough  scope and reason for organizing files but not to lose the files. The repeated answer of "files not  traceable" is reflecting disorganization, and it is not acceptable in an RTI regime. There is no  point in reiterating the same without implementing the direction of the First Appellate Authority.  Because of this attitude of CPIO the Commission is forced to take up the job of getting FAA  order implemented. 

9.   The Public Authority has to own the responsibility for this kind of disorganization of files.  The Complainant was kept waiting in bewildered belief that wild life files would be traced as  promised. But it was an endless wait for him even after he approached the CIC in second  appeal. He has to come all the way from Hyderabad to emphasize the need for information  and present his arguments for information before the CIC. The core function of the department  is to conserve forest, secure wild life and also preserve the files regarding those functions.  Losing them and not expediting the process of tracing and providing that information is not  proper on the part of public authority. It has infringed the right to information of the community  and the planned legal action for preservation of wildlife and tribal rights kept pending with  endless wait. 

Central Information Commission

Mrd Suresh Kumar vs Ministry Of Environment & Forests on 17 September, 2015

            Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

Information Commissioner
CIC/SA/A/2015/000298 

Print Page